DE LA GRACIEUSE BÊTE HUMAINE

1.
"La vie tout entière serait possible sans qu'elle se vît en quelque sorte dans une glace"
(Nietzsche, Le Gai Savoir, traduction d'Henri Albert, revue par Marc Sautet, Le Livre de Poche n°4620, collection "les Classiques de la Philosophie", par.354, p.365)
Du reste, vivre en se regardant vivre amène l'esprit à se défier du corps. Je ne sais plus quel imbécile à diplômes - je ne sais plus qui c'est, mais je me souviens que son livre était cité en bonne place dans une bibliographie universitaire ; c'est d'ailleurs pour ça que je l'ai lu - quel imbécile donc louait le chien pour sa capacité à être tout entier dans sa joie de vivre et, en conséquence, nous invitait à prendre exemple sur la bête. Certes, je conçois que cela doit être agréable, mais ce n'est pas comme cela que l'on bâtit quelque chose ; c'est au contraire parce que nous travaillons en mettant notre conscience aux aguets que nous progressons. Une conscience aigue, inquiète, nerveuse, ne facilite certes pas la tâche, mais c'est ce type de conscience qui fait réellement avancer les choses au lieu que les consciences qui se satisfont de leur bonne image finissent par se confondre avec une méthode.

2.
En ce début de nouveau quinquennat présidentiel, certains, à l'instar de Nadine Morano, colportent l'image d'un Nicolas Sarkozy qui serait tout entier dans sa sincérité ; d'où ses maladresses, certes, mais si sincérement commises. Il faut ici comprendre que ce portrait du président Sarkozy en sincère maladroit est aussi l'esquisse d'un François Hollande en dissimulateur habile. Qui vivra verra.

3.
"tout ce qu'ils font de bien, de solide, de grand, commence par être un argument contre le sceptique qui gît en eux"
(Nietzsche, op. cit., par.284, p.287)
C'est le défiant de soi-même qu'il est nécessaire de faire taire quand on entreprend quelque chose. Certes, il ne faut pas l'annihiler. L'esprit critique est d'abord critique de soi. Mais il ne faut pas qu'il la ramène de trop, son ironie, son auto-dérision sinon nous voilà vite paralysé, tétanisé, bloqué. Et la vie passe.

4.
"Nos pensées - Nos pensées sont les ombres de nos sentiments, - toujours plus obscures, plus vides, plus simples que ceux-ci."
(Nietzsche, op. cit., par.179, p.256)
Les pensées sont les ombres de nos sentiments en ce sens qu'elles les accompagnent toujours, comme des ombres, ou comme des chiens de garde qui veillent à ce que nous ne nous affolions pas dans nos passions. Il arrive cependant assez souvent que nos sentiments fassent irruption dans nos pensées pour les fustiger d'avoir été si prudentes, si timorées, si impuissantes.

5.
"La gracieuse bête humaine a l'air de perdre chaque fois sa bonne humeur quand elle se met à bien penser ; elle devient "sérieuse" !"
(Nietzsche, op. cit. par. 327, p.321)
C'est que l'on confond la joie pure de créer par la pensée et l'utilité qu'il y a à penser à ses affaires. La joie pure relève de l'innovation, de l'imagination cependant que le penser utile relève d'une méthode à appliquer avec le plus grand sérieux.
On notera que dans le domaine du sentiment amoureux, c'est la méthode qui doit prédominer, la stratégie, et non la joie pure. On doit être aimable et joyeux, mais avec sérieux. L'autre, à moins d'être sot, n'a que faire des imaginatifs, des innovateurs par la pensée. Il lui faut du concret, du sonnant, du trébuchant, de l'admirablement bien fait.

Patrice Houzeau
Hondeghem, le 9 mai 2012

CELESTE FATRAS

1.
La vulgarisation scientifique apprécie les métaphores : "l'histoire de la planète" est parfois comparée à un livre aux "pages fortes". Cela induit un sens de la lecture. Il y a forcément chronologie comme il y a une chronologie dans les événements que rapporte un livre. Pas de livre sans auteur et pas non plus sans lecteur. L'un des buts de l'humain est ainsi de composer la chronique de tout ce qui s'est passé, non seulement depuis qu'existe la conscience humaine, mais aussi avant que cette conscience apparaisse. C'est ainsi qu'il espère établir la nécessité de la somme de tous ses hasards ; c'est ainsi qu'il invente une continuité à ce qui n'est peut-être que discontinuités et résultats d'infinies séries de coups de dés. Que le réel soudain s'abolisse, et il aura fait cela pour passer son temps ; que le réel persiste dans l'être, et il aura fait cela pour passer son temps.

2.
Je lis que l'on estime à "environ 11 500" le nombre "d'objets de plus de 10 cm répertoriés dans l'orbite terrestre basse." Un "céleste fatras" flotte donc bien au-dessus de nos têtes (cf National Geographic France juillet 2010, article "Nettoyer l'espace"). En parle-t-on ailleurs ? Les chroniqueurs de lointaines planètes évoquent-ils dans des billets ironiques et cinglants le laisser aller qui règne sur la planète terre ? En fait, je n'y crois pas. J'y vois au contraire un indice de notre solitude dans l'univers. Sinon, cela fait longtemps, je pense que nous nous serions fait rappeler à l'ordre par l'assemblée des copropriétaires. A moins que tout ne fût que céleste fatras et déchetterie du vivant.

3.
Se pourrait-il que des bouts de ce "céleste fatras" nous dégringolassent sur la caboche ? Qui, en cas de blessure, serait responsable ? J'imagine assez le sceptique défiant Dieu de lui envoyer quelque signe et qui manque aussitôt d'être fracassé par un bout de vieil aéronef soviétique.

4.
Des éclairs photographiés. On dirait les veines, vaisseaux et nervures d'un grand corps soudain révélé.

5.
"Pour sensationnel qu'il soit, Ar. ramidus ne représente qu'un moment de notre long voyage évolutif, parti d'un obscur grand singe pour mener à l'espèce qui tient le destin de la planète entre ses mains."
(Jamie Shreeve, Sur la route de l'évolution, in National Geographic France, juillet 2010, p.9)
Que l'humain soit "parti d'un obscur grand singe" pour en arriver à l'espèce qui tient le destin de la planète entre ses mains" indique assez qu'il est persistant jusqu'au surpassement, l'humain. Rien ne l'arrête, même pas la conscience qu'il a de ses plus grands crimes. Sans doute espère-t-il toujours faire mieux la prochaine fois ?

6.
L'évolution de l'humanité finira-t-elle par sa vieillesse ? Il fut longtemps, l'humain, jeune singe, puis mature homo sapiens. Finira-t-il "homo senelitus" ?

Patrice Houzeau
Hondeghem, le 9 mai 2012

OEUF SAUVAGE

1.
L'Oeuf sauvage était le titre d'une revue consacrée à l'art brut. Beau titre qui laissait présager bien des serpents, et des plus somptueusement vénimeux.

2.
En regardant un épisode de X Files, j'apprends que l'on n'est jamais assez précis dans la formulation des voeux que les fées nous accordent. Qui a voulu se rendre invisible est renversé par un camion ; qui a voulu que son frère revienne d'entre les morts est face maintenant à un cadavre qui parle.
Une fée loge dans notre inconscient. Sans doute ne fait-on pas assez attention aux mots que nous employons quand nous nous adressons à elle.

3.
La vie que nous menons a-t-elle pour seul but de faire le lit de notre mort ?

4.
Les nains montés sur les épaules des géants ne sont toujours que des nains. Pourquoi voulez-vous qu'ils comprennent le sens de ce qu'ils peuvent maintenant voir ?

5.
Nous nous promenons avec des noeuds de serpents dans la bouche. Vipères que nous sommes toujours prêts à lâcher, à cracher. Souvent, nous ne disons rien. Nous ravalons notre salive ; nous avons la gorge nouée.

Patrice Houzeau
Hondeghem, le 7 mai 2012

RENDS-TOI COMPTE

1.
En manière de reproche, ma mère, parfois, me disait alors que, grand dadais, j'avais fait quelque bêtise : "Rends-toi compte, Patrice, rends-toi compte..."

2.
"Quand il eut terminé, quand les soleils épars,
Eblouis, du chaos montant de toutes parts,
Se furent tous rangés à leur place profonde,
Il sentit le besoin de se nommer au monde"
(Victor Hugo, Les Contemplations, Nomen, numen, lumen)

a) Ces soleils épars du chaos montant de toutes parts me font penser à des bulles de champagne, et aussi, au bouillonnement qui prélude au surgissement de quelque monstre marin.

b) Dieu a sans doute une boîte à soleils où chacun a sa place profonde. Dieu les y range, les astres, selon un ordre connu de lui seul.

c) Dieu est le gestionnaire de la matière. Au fond, il n'est qu'un intendant.

d) Est-ce le besoin qui précède le langage ou le langage qui précède le besoin ? Et puis, pourquoi Dieu aurait-il un besoin? N'est-il pas parfait et donc parfaitement auto-suffisant ? Peut-être alors que Dieu est en fait ce besoin, n'est en fait que besoin, et tout d'abord besoin de donner sens à ce qui est en le nommant, c'est-à-dire en divisant ce qui est, en autant de référents qu'il y a de noms sur la liste que l'humanité ne cesse de compléter, d'enrichir, d'infiniser.

3.
"Une nuit que j'avais, devant mes yeux obscurs,
Un fantôme de ville et des spectres de murs"
(Victor Hugo, Les Contemplations, Les Malheureux)

Des "spectres de murs", évidemment c'est plus facile pour passer à travers les murailles. A du genre univers parallèle qu'ils font penser, cet urbain fantomal et ces murs tout en rien, que le plus étonnant, c'est qu'il y rencontrât, le narrateur totorien, un réel comme vous et moi, le laitier, ou un marchand de glaces, ou Valérian et Laureline, ou un chat, ou un loup-garou sortant d'une trompette, ou Alice s'étant trompé de miroir.

4.
"Le vallon où je vais tous les jours est charmant,
Serein, abandonné, seul sous le firmament,
Plein de ronces en fleurs ; c'est un sourire triste.
Il vous fait oublier que quelque chose existe,
Et, sans le bruit des champs remplis de travailleurs,
On ne saurait plus là si quelqu'un vit ailleurs."
(Victor Hugo, Les Contemplations, Pasteurs et troupeaux)

Le là est ici ce lieu d'être singulier car critique. Nous circulons sans cesse entre lieux pleins et espaces déliés. On va ainsi de chez soi à la place du marché en passant par des voies qui font communiquer les lieux entre eux. Tout semble s'y articuler logiquement, c'est-à-dire en fonction de la logique des urbanistes. Mais la ville est hantée, mais l'espace est troué. A tout moment, dans un café désert, un bout de place excentré, le bout d'une très longue avenue qui débouche sur un parc quasi désert, il peut se trouver que vous vienne l'idée que ce qui est, est infiniment étrange, et même, à certaines heures, infiniment malin. La campagne multiplie la prégnance de cette idée, et il est en effet que certains lieux assez déserts pour y appeler l'être en proie à lui-même, vous font oublier que quelque chose existe.

5.
- Ton adversaire est mieux que toi ; il est plus aimable, plus serviable, mieux organisé, moins impulsif, plus sérieux, plus sympathique.
- Je n'en serai que plus féroce.

6.
"Rends-toi compte de Dieu. Comprendre, c'est aimer."
(Victor Hugo, Les Contemplations, Les luttes et les rêves, VIII)

Mais je me rends compte, je me rends compte de la puissance de Dieu puisqu'il est dans toutes les bouches. Pour ce qui est de comprendre, c'est aimer, il ne faut pas s'emballer : comprendre un énoncé ne veut pas dire que l'on va aimer le problème, ou alors, c'est que l'amour a plus d'un fouet dans son sac.

Patrice Houzeau
Hondeghem, le 30 avril 2012

UN EMBARRAS POUR SOI-MÊME

1.
"Pour elle [la psychanalyse], il est vain de vouloir supprimer ses désirs et ses embarras ("Je ne veux pas être un embarras pour moi-même" fait dire Epictète à un de ses Romains exemplaires dans les Entretiens), puisque ce sont eux, au contraire qui nous constituent."
(Propos de Pierre-Henri Castel recueilli par Martin Duru, Philosophie Magazine n°59, mai 2012, p.79)

Nos désirs et nos embarras nous constituent non seulement dans notre vie privée mais aussi dans notre vie sociale. Nous faisons ce que nous faisons car nous avons des raisons plus ou moins connues de nous de le faire. Nos désirs et nos embarras ne sont pas de pures subjectivités, d'intangibles pour-soi, ils ne sont pas non plus de purs en-soi (on ne peut les objectiver, les poser sur la table et les travailler en-dehors du champ turbulent de la conscience) ; ils s'adaptent plus ou moins aisément (ou ne s'adaptent pas dans le cas des déviants criminels et des hors la loi) aux circonstances. Certes, l'expression de ces désirs et de ces embarras dépend étroitement des représentations qui sous-tendent notre manière d'être, mais vouloir changer ces désirs en changeant nos représentations est illusoire puisque l'un ne précède pas l'autre et que la représentation est une simultanéité du désir. C'est même là, la volonté de changer les représentations, toute l'illusion de l'éducation à la citoyenneté que l'on impose maintenant dans les programmes des Lycées professionnels : on présente aux élèves d'autres représentations (celles d'une société qui serait justement réglée par le droit et la tolérance) et l'on n'obtient d'eux qu'une attention polie qui ne change en rien (ou si peu) des répliques du petit théâtre brouillon qui s'agite dans leur tête telle qu'ils l'utilisent en dehors de l'école. C'est ainsi qu'en France, après le premier tour des élections présidentielles de 2012, on s'aperçut, avec un certain étonnement, que bon nombre de ces jeunes si citoyennement éduqués avaient voté pour les extrêmes (extrême-gauche et surtout extrême droite).

2.
"Est-ce que votre poids relève de votre sphère privée ? [...] je ne le pense pas. L'obésité pose un problème éthique parce qu'une augmentation de poids se traduit par des coûts pour les autres."
(Peter Singer, propos présenté par Sven Ortoli in Philosophie Magazine N°59, mai 2012, p.15).

Parfaitement odieux. Voilà exactement le type d'opinion (c'est si peu un argument) qui prépare les performances oratoires des dictateurs et des sectaires de tout poil. Que l'obésité ait un coût économique n'est pas douteux mais l'être individuel transcende le champ économique (c'est même lui qui le fabrique, ce champ économique, et non l'inverse). Une société ne se construit pas et ne progresse pas en culpabilisant les individus qui la composent mais en faisant en sorte au contraire que ces individus puissent vivre et travailler comme ils le désirent, c'est-à-dire en fonction des affects, des représentations et des circonstances qui constituent la complexité de leur caractère. Le problème de l'obésité, comme celui du tabac, de l'alcool, de l'incivilité sont autant de données individuelles qu'il faut donc traiter individuellement en agissant non sur le plan de la morale, et de je ne sais quelle éducation à la citoyenneté, mais sur le plan du bien-être individuel (la notion de bien-être étant relative à l'individu et donc variable d'une personne à l'autre). Du reste, le bien-pensant moralisateur se verra toujours moqué par celui qui considère que ce qu'il a dans son assiette, dans son verre, dans sa tête ne regarde que lui et je ne peux que lui donner raison : la phrase citée du dénommé Peter Singer me donne immédiatement envie d'avaler un steak frites, avec un demi de bière, et un irish coffee au dessert. Et s'il trouve ça affreux, qu'il se fasse curé.

3.
En admettant qu'il ait raison, Peter Singer, alors non seulement, il faudrait culpabiliser les gros d'être trop gros, les maigres d'être trop maigres (une collègue m'a un jour raconté comment une proviseure de lycée, la jugeant trop maigre, l'obligea, ma collègue, via la toute puissance de l'administration, à un arrêt maladie qui se prolongea pendant plusieurs mois ; était-elle malade ? Non, rien du tout qu'elle avait et elle a dû batailler ferme, m'a-t-elle dit, pour retrouver son poste et le droit de travailler), les gentils d'être trop gentils, les grognons d'être trop grognons, les muets d'être si silencieux, les bavards d'être trop bavards, Amadeus d'être Mozart, les jolies filles de perturber leur entourage et les laiderons de le dégoûter. Quant à ceux qui préfèrent lire les aventures de Spirou et Fantasio plutôt que de méditer sur les sages paroles de Philippe Mérieu ou de Peter Singer, que jamais plus on ne les autorise à regarder Man On The Moon de Milos Forman, ni aucun autre film de Milos Forman d'ailleurs (même Hair qu'est si raté).

Patrice Houzeau
Hondeghem, le 29 avril 2012